明星肖像（明星肖像权侵权案例）

megaj.com 2024-02-11 28次阅读

本文目录一览：

法律分析：有，使用明星照片，如果只是用于娱乐，不算侵犯肖像权。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。

法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。

明星照片不可以随便用，如果以营利为目的地使用明星的照片是会涉及侵权。我国《民法通则》第一百条规版定，“公民享有肖像权权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。

在中国，公众人物在公共场所的肖像权受到法律保护。具体来说，中国《民法典》第101条规定：“公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，任何组织或者个人不得使用其肖像。”公众人物也是公民的一种，因此其肖像权同样受到保护。

法律分析：不算侵犯肖像权。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。

解答单纯的画明星的肖像是不侵权的。解析单纯的画明星的肖像是不侵权的。如果行为人以营利为目的使用明星的肖像属于侵犯明星的肖像权。因此画明星肖像是不违法的，但是如果利用明星肖像来赚钱就不一样了。

法律主观：画照片如果是当事人为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，以及个人学习、研究或者欣赏等非盈利目的而使用他人作品，或当事人支付相应报酬，且经过著作权人许可而使用的，不认定为侵权。反之，则应当认定为侵权。

如果画名人肖像并无任何营利目的，单纯只是个人欣赏学习之类，就不会侵犯他人肖像权，但如果画名人肖像是用作营利，侵权人就要承担相应的法律责任。

1、林允在肖像维权案中胜诉，艺人当然有肖像权，而且根据《中华人民共和国民法通则》规定，公民享有肖像权，如果没有经过本人同意，肖像权，名誉权等受到侵害的，都有权要求停止侵害，恢复名誉，要求对方赔礼道歉、赔偿损失。

2、未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。

3、林允肖像维权案胜诉，明星的肖像权之所以总是被侵犯，是因为很多商家都想通过这样的方式来推广自己的产品。这些商家可能本身就不是特别的出名，再加上整体的规模比较小，所以也没有太多的钱去请明星来代言。

4、未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。

5、肖像权侵权认定的标准是：（1）未经本人同意；（2）以营利为目的。常见的侵犯公民肖像权的行为，主要是未经本人同意、以营利为目的使用他人肖像做商业广告、商品装潢、书刊封面及印刷挂历等。

1、鞠婧祎便是被侵权的一员，有的人未经允许，便擅自利用其图片，并且损害其肖像权。而在网络世界中，大多数人都有过盗图行为，而他们喜欢盗图的原因主要有三个。其一，盗图被发现的概率较低。

2、肖像权官司，属于侵权官司，侵犯了明星的肖像权，让她们受到了伤害，这个一般来说是不需要缴税的。

3、这个公众号的侵犯肖像权行为并不是特别严重，其实也有点打擦边球的意思，这个范围界限实在不好判定。鞠婧祎公司的操作争议也很多，喷发文章的自媒体没什么意义，喷鞠婧祎也没必要，这个锅还是得在鞠婧祎公司身上。

明星肖像权经常被侵犯，主要还是因为明星的图片太多，商家在网络上可以通过搜索，很容易得到图片，使用起来非常方便。

说到底，还是因为明星效应的利润太过于诱人了，所以这些商家才选择了知法犯法。不过呢，擅自使用他人的肖像权确实是违法行为，还是希望部分商家不要被利润冲昏了头脑而擅自使用他人的肖像，毕竟是需要承担法律责任的。

首先有的艺人确实没有整过容，像蔡少芬她的颜值是纯天然的。如果将她的照片挪用在整形医院上面，不仅给她个人的形象带来损害，而且也会让一些不了解蔡少芬的人觉得她整过容。